Schwule oder lesbische Kinder – na und?

Schwule Piraten an Gay Pride in Amsterdam, 6. August 2011. (Keystone/Bas Czerwinski)

Kinder akzeptieren, wie sie sind: Schwule Piraten an der Gay Pride in Amsterdam, 6. August 2011. (Keystone/Bas Czerwinski)

Bushido hats verkündet und alle haben es brav gedruckt: Wenn er einen schwulen Sohn hätte, wäre das echt schlimm. Nicht dass es erstaunlich ist, dass der sogenannte Proll-Rapper so was vom Stapel lässt. Er hat schliesslich einen Ruf zu verlieren. Aber dumm ist es allemal. Er hat nämlich noch gar keinen Sohn und hätte er einen, dann könnte er schlicht nichts an dessen sexueller Orientierung rumschrauben, da könnte er noch so lang twittern, flöten, tröten und täubelen. Nützt nix.

Kinder sind schwul oder lesbisch. Menschen sind homosexuell. Ganz oder zu Teilen. Und zwar nicht nur ein paar ganz wenige, sondern ein beachtlicher Anteil von ihnen. Wie gross er effektiv ist, ist sehr schwer zu ermitteln und wird je nach Quelle auf ein bis zehn Prozent der Bevölkerung geschätzt.

Was also ist so schlimm an Homosexualität? Mal abgesehen davon, dass der liebe Gott in dieser Frage, so verkünden es bibelverherrlichende Kreise, gar kein lieber sei. Was ich so wenig glaube, wie dass das ganze Elend dieser Welt durch ein Äpfel essendes Liebespaar heraufbeschworen worden sein soll.

Schlimm am Schwulsein ist tatsächlich so einiges. Jedoch nicht der Fakt, dass sich Menschen in Menschen verlieben, die untenrum gleich aussehen wie sie. Sondern, wie sie dafür noch immer behandelt werden. Ändern können das nur Menschen – mit oder ohne Äpfel essen. Nicht einer allein, aber viele zusammen.

Von denen will ich einer sein. Darum sage ich es hier amtlich. Es ist mir egal, mit wem meine Kinder eines Tages glücklich werden. Hauptsache, sie werden es. Schon klar, dass man mir hier vorwerfen kann, dass ich nur eine Trockenübung mache. Meine Kinder sind ja noch nicht mal ganz in der Pubertät. Da kann ich mein Maul natürlich locker weit aufreissen. Aber ich werde zu meinem Wort stehen.

Logisch habe ich dabei Angst. Ob schwul oder nicht, ich sorge mich, ob meine Kinder wahre Freunde haben, gut behandelt werden, nicht ausgelacht werden, glücklich durchs Leben kommen. Und es stimmt: Homosexuelle haben es schwerer. Sie werden früh gehänselt, verprügelt oder – je nachdem, wo sie das Pech hatten geboren worden zu sein – sogar getötet für ihre Neigung. Ein Albtraum für alle Eltern. Das will man den Kindern ersparen. Sie schützen. Kann man aber nicht. Da nützen herbste Drohungen nichts.

Immerhin haben wir das Glück, unsere Kinder auf einem sexuell vergleichsweise toleranten Flecken Erde aufzuziehen. Ich kann sicher sein, dass meine Kinder hier ein gutes Leben finden können, selbst wenn sie schwul oder lesbisch sein sollten. Aber dennoch habe ich Bedenken. Was wäre in der Oberstufe? Im Sportverein? Welche Sprüche würden in der Badi fallen?

Damit müssten sie klarkommen. Aber das müssen heterosexuelle Kids auch. Die einen sind ein wenig zu dick, die anderen lesen lieber, als mit anderen zu spielen, dritte sind zu schlau, Streber halt, und die dort hat einen Vater, der komisch ist. Eben.

Hauptsache, die Eltern blasen nicht auch noch ins gleiche Horn.

Dass Bushido so kurzsichtig ist, tut mir leid für ihn. Irgendwie, wenigstens. Sollte er nämlich eines Tages tatsächlich einen homosexuellen Sohn bekommen, dann wird aus seiner Phobie quasi eine sich selbst erfüllende Prophezeiung. Weil laute Promis wie er es verpennen, einen Beitrag zu einer toleranteren Gesellschaft zu leisten. So könnte eintreffen, was er am meisten fürchtet: Sein Sohn würde geplagt wie schon Generationen von Schwulen vor ihm.

Bushido, ich wünsche dir einen schwulen Sohn.

Fiktiver Sohn von Bushido, schwul oder nicht, dir wünsche ich einen cooleren Vater.

285 Kommentare zu «Schwule oder lesbische Kinder – na und?»

  • adriano sagt:

    Wunderbar geschrieben, vielen Dank Frau Fischer. Die Kommentar-Lawine, die ausgelöst wurde entspricht genau der Meinung, die sie beschrieben haben. Schlimm, aber es braucht wohl noch ein paar Generationen, damit alle Menschen gleich behandelt werden.

  • Anh Toan sagt:

    Darf ich hier Fragen, was all die Mütter und Väter, die so tolerent behaupten, die sexuelle Orientierung ihres Kindes wäre ihnen egal, sagen würden, wenn ihr Kind eine sexuelle Anziehung zu Kindern hätte: Sollte man diese dann ewig wegsperren?

    Ich weiss, es ist ein riesen Unterschied, was erwachsene und mündige Menschen miteinander machen, und was jemand mit einem nicht Urteilsfähigen, einem Kind macht, es geht mir um die Frage, ob die Eltern die pädophile Neigung (nicht die Tat, die lässt sich nicht rechtfertigen) ihres Kindes akzeptieren würden.

    • Pascal Sutter sagt:

      Das ist jetzt ein ziemlich komischer Kommentar in diesem Kontext. Natürlich schaut dann keiner weg.

    • alien sagt:

      Naja, zwischen „akzeptieren“ und „nicht ewig wegsperren“ gibt es noch ein paar Zwischenstufen, oder? Akzeptieren würde ich es sicher nicht, im Sinne von „ja, dann halt, kann man nix machen“.

      • Hotel Papa sagt:

        Man kann aber effektiv in vielen Fällen nichts machen. Diese Leute müssen lernen, Ihre Sexualität zu unterdrücken.

      • Brunhild Steiner sagt:

        @Hotel Papa:
        sehe ich ganz anders,bei der Pädosexualität geht es auch (und meiner Meinung nach vorallem) darum, mit der Sehnsucht nach Kontrolle und Macht im Bereich der Sexualität konstruktiver umzugehen, und fähig zu werden die eigene Sexualität eben in einer gleichberechtigten Beziehung zu leben, und nicht in einem derart auseinanderklaffendem Gefälle.

      • alien sagt:

        Ja, dazu gibt es wohl keine Alternative.

      • Anh Toan sagt:

        @alien: Also sie würden es nicht akzeptieren. Als Zwischenstufen kämen in Frage entweder starke betäubende Medikamente (Junkies haben kaum noch Sexualtrieb) oder Kastration. Bin kein Fachmann, hab mich vor langer Zeit als Jura- nicht Psychologiestudent mal miit der Thematik auseinandergesetzt.

        Und ich trage das Thema hier in den mamablog, weil gerade immer Eltern bei Pädos schreien „Helm ab“ und gerne noch mit „besser einem zuviel als einem zuwenig“, und dabei vergessen, dass Pädos doch auch Eltern haben.

      • Brunhild Steiner sagt:

        19.September 17:58
        muss ja ganz schrecklich subversiv sein…

      • Muttis Liebling sagt:

        Es ist biologisch, aus neuroanatomischen Gründen, nicht möglich, Sexualität dauerhaft zu unterdrücken. Die dafür notwendigen Neuronen und Synapsen existieren nicht in ausreichender Zahl. Unter Umständen könnte man deren Ausbildung bereits in der Kindheit versuchen zu trainieren, aber da weiss man das ja meist noch nicht. Nach der Pubertät ist es zu spät.
        Mit Alkohol und anderen Drogen kann man ein ‚befriedigendes‘ Ergebnis erzielen. Die sozialpädagogischen Ansätze müssen notwendig scheitern und sie scheitern ja auch immer wieder.

      • Hotel Papa sagt:

        @Brunhild: Bist Du im Kopf eines solchen Menschen drin, dass Du seine Motive kennst? ich nehme an, nein. Du projizierst Deinen Ekel über soches Verhalten. Sexuelles Verlangen ist zunächst einmal amoralisch. Die Gesellschaft bestimmt, was akzeptabel ist.

        Ich kann mir nicht vorstellen, von einem Mann sexuell angezogen zu werden. Ebensowenig kann ich mir vorstellen, von einem Kind angezogen zu werden.

        Ich kann mir aber sehr wohl vorstellen, dass es grässlich für mich wäre, wäre letzteres der Fall.

      • Brunhild Steiner sagt:

        @Hotel Papa:
        lesen Sie bitte genauer, Pädosexualität hat auch mit Kontrolle und Macht zu tun,
        über „Ekel“ oder „kulturell bedingt“ zu sprechen bringt nicht weiter.
        Falls Sie aber dieses Fass auch noch öffnen möchte, rein körperlich gesehen ist jedes Mädchen, egal obs in der jwl Kultur okay ist oder nicht, ganz objektiv festgestellt,
        durch frühen Geschlechtsverkehr/Geburt in ihrer Gesundheit extrem gefährdet.
        Also kommen Sie nicht mit dem Kulturargument zur Legitimation!

      • Hotel Papa sagt:

        Ich legitimiere gar nichts. Allerdings ist dieses Thema bei Dir extrem moralisch aufgeladen.

        Ich behaupte schlicht und einfach, die Motive „Kontrolle“ und „Macht“ sind in vielen Fällen eine Unterstellung. Eine politisch sehr opportune Unterstellung, aber eine Unterstellung nonetheless.

        Hat auch mit Macht zu tun. Weisungsmacht der sie Anbringenden, was (moralisch) akzeptable Urteile sind und was nicht.

        Stell Dir einfach vor, Du hättest irgend einen nicht zu unterdrückenden Drang, etwas gesellschaftlich absolut nicht akzeptables zu tun. Egal was Du Dir einredest, der Trieb ist immer da.

      • Brunhild Steiner sagt:

        @Hotel Papa:
        das sehe ich nach wie vor sehr anders als Sie, mir fällt auf wie bei diesem Thema, welches hier schon über Jahre immer wieder auftaucht, sehr schnell die Gleichung Pädosexualität gleich Veranlagung gleich „da ist man(n) hilflos ausgeliefert “ gleich „und überhaupt hat das mehr mit Kultur zu tun“.
        Es geht hier nicht darum was in unserer Gesellschaft oder in anderen konsensfähig ist oder nicht,^
        nicht bei diesem Thema!
        Kinderkörper leiden ganz egal wo, unter ausgelebter Pädosexualität.
        Und ihre Ausübung beginnt im Kopf!!!

      • Hotel Papa sagt:

        Was hier von Dir versucht wird und wogegen ich mich wehre, ist schon auf der Trieb/ Motivebene Moralität hineinzubringen. Nicht der Trieb ist unmoralisch. Er ist recht eigentlich prä-moralisch. Ihm nachzugeben ist unmoralisch.

        In meinen Augen steht dahinter das Ziel, diese Menschen zu Dämonisieren, zu Entmenschlichen. Und als einer von einer anderen Kategorie (Mann) denen heute gleiches widerfährt, solidarisiere ich mich. Nicht umsonst bekommst Du in Deinem letzten Argument auch wieder die Kurve zum impliziten „Und sowieso sind die Täter immer Männer!“

      • Hotel Papa sagt:

        Es geht nicht darum. Taten gegen die schwächsten der Gesellschaft zu legitimieren. Es geht darum, denen, die mit diesem Trieb geschlagen sind, ihre Menschlichkeit zu lassen.

        Glaubst Du ernsthaft, Menschen mit dieser Veranlagung würden sich freiwillig chemisch kastrieren lassen, wenn sie den Trieb mit etwas Yoga, Meditation und „Ommmm!“ auch loswerden könnten?

      • Brunhild Steiner sagt:

        @Hotel Papa:
        ich finde Ihre Schlussfolgerungen ziemlich abenteuerlich, und würde es ohnehin vorziehen die Moralkeule bei Seite zu lassen, resp nicht jemandem einfach mit dem „moralisch!-Argument“ versuchen den Mund zuzuhalten.
        Gerade weil ich diese Menschen sehr wohl für Menschen mit Urteilsfähigkeit halte, schalte ich mich hier immer wieder ein, mir daraus eine „Dämonisierung/Entmenschlichung“ zu basteln ist schon ziemlich grob.

      • Hotel Papa sagt:

        Dann bin ich grob. Genau weil ich Dich bei anderen Themen als Mensch mit Einfühlungsvermögen erlebe, verstehe ich dieses Moralisieren Deinerseits nicht. Es kann nicht wahr sein, was nicht wahr sein darf. Es darf nicht sein, dass diese Menschen tasächlich und von innen heraus desen Trieb haben.

        Dass Du Dir dazu noch die Scheuklappenträgerin Pippi dazuwünschst… OK, des Menschen Wille ist sein Himmelreich.

        Offenbar besteht soviel Wunsch nach Einfachheit der Welt, dass mensch gern dîesen oder jene dafür opfert.

        Die Welt ist nicht einfach. Nie mehr nach dem Biss in den Apfel.

      • Brunhild Steiner sagt:

        @Hotel Papa:
        könnten Sie erläutern woraus Sie ableiten ich würde das Vorhandensein des Triebes in Frage stellen?
        Was ich in Frage stellen ist erstens mal die Art und Weise seiner Definition
        nämlich dass er nicht einfach eine mehr oder weniger unglückliche Normvariante sei,
        gegen die zweitens mensch ausgeliefert-hilf-und machtlos sei.
        Es gibt noch andere „Triebe“ welche ua mit einer Sehnsucht nach Kontrolle/Macht verknüpft sind, ich finde eher das den Betroffenen „ihr könnt halt gar nichts machen, ihr habt halt einen Trieb“ un-menschlich.

      • Hotel Papa sagt:

        Ich habe nirgendwo etwas von Hilf- und Machtlosigkeit geschrieben. Ich habe vilemehr gesagt, dass diese Menschen lernen müssen, ihre Sexualität zu unterdrücken. MMN so ziemlich das Gegenteil.

        Hilf- und Machtlos sind sie allerdings gegen das Vorhandensein dieses Triebs. Das halte ich nach wie vor für wahr.

      • Brunhild Steiner sagt:

        @Hotel Papa:
        die Sexualität unterdrücken ist für mich der falsche Ansatz,
        das was ich bisher über Pädosexualität gelesen habe geht eher von einer Entwicklungsstörung aufgrund von Traumas aus, also keine angeborene „Neigung“. Viele dieser Menschen sind selber Opfer; was sie selbstverständlich nicht von ihrer Verantwortung entbindet, aber ein „dann muss der halt seine S. unterdrücken lernen“ finde ich nicht besonders hilfreich. Es gibt durchaus Programme sich diesen Dingen zu stellen und die sexuellen Empfindungen wieder auf die erwachsenen Ebene zu bringen.

    • Roshan sagt:

      Weshalb bringen Sie hier den leider üblichen Vergleich zu Paedokriminellen?

      • Stefan sagt:

        Was hat das mit der Homosexualität zu tun? Es klingt als schwul sein was schlimmes wäre, für mich klingt Ihr Kommentar auch nach einem Vergleich.

      • alien sagt:

        Wer weiss, Roshan? Vielleicht aus eigener Betroffenheit?

      • Anh Toan sagt:

        @Roshan: Warum den Vergleich… Ich wusste irgendwie dass dies kommt, verstehe auch, dass Sie die Unterschiede betonen möchten: Wie Hotel Papa übereinstimmend mit mir und ich glaube auch den meisten Sachverständigen sagt, sind beides sexuelle Orientierungen: Eigentlich stellen sich die gleichen Fragen, denn wenn Homosexualität nicht noch immer eine gesellschaftliches Stigma wäre, würden wir dies hier nicht diskutieren. Pädophilie ist das wirkliche Gesellschaftliche Stigma.

        @alien: Angenommen ich hätte einen pädophilen Sohn: Dann wäre ich wohl betroffen. Und von Ihnen verurteilt!

      • Brunhild Steiner sagt:


        ich möchte betonen dass es nicht um Pädophilie,
        sondern um Pädosexualität geht.
        Eine „Beziehung“ mit extremen Machtgefälle und auf nicht gleichgestellter Entwicklungsstufe.

      • Anh Toan sagt:

        @Brunhild Steiner: Es geht um Pädosexualität nicht um Pädophile, weil man sonst wahrnehmen müsste, dass auch Pädophile Menschen sind: Ihre Argumentation deckt sich hier so präxis mit den alten Horrorstories zur „Heilung“ von Homosexualität, Übermütter als Ursache oder so, auf alle Fälle ist es ein Defekt, der zu bekämpfen ist: Dieser „Defekt“ ist Teil eines Menschen.

        @Hotel Papa: ich liebe Sie für:

        „Es geht nicht darum. Taten gegen die schwächsten der Gesellschaft zu legitimieren. Es geht darum, denen, die mit diesem Trieb geschlagen sind, ihre Menschlichkeit zu lassen.“

      • Brunhild Steiner sagt:

        @Anh Toan:
        es gibt Bestrebungen der diesbezüglichen Interssengruppierungen
        Pädosexualität, natürlich nennen es diese viel lieber „Pädophilie“ ganz offiziell als eine Normvariante der verschiedensten möglichen sexuellen Ausdrucksformen zu deklarieren.
        Das Haben von pädosexuellen Empfindungen wurde von mir weder hier noch in allen anderen Threads, je als „monstermässig, unhold“ oder was auch immer deklariert, nie! Im Übrigen vermittle ich das auch nicht unsren Kindern. Aber ich weise ganz klar drauf hin dass das Ausleben von Pädosexualität immer ein Verbrechen gegenüber dem Kind ist!

      • Brunhild Steiner sagt:

        2/
        völlig unbesehen vom jeweilig gesellschaftlichen Kontext.
        Manchmal vermisse ich bei so Themen schon sehr die klaren Worte einer Pippi Langstrumpf,
        oder auch eines xyxyxy.

    • barbara sagt:

      ich sehe den Zusammenhang nicht. Warum meinen viele, dass Homosexuelle per se auf Kinder stehen? Wenn mein erwachsenes Kind auf Kinder stehen würde, würde es mir genau so weh tun, wie wenn es mit Drogen dealen würde, wie wenn es stehlen würde, wie wenn es morden würde, wie wenn es… Mir täte es weh, wenn mein Kind Dinge tun würde, die so gegen meine Werte gehen. Wenn mein Kind homosexuell wäre, würde ich erst leer schlucken und es dann bitten mir die Freundin vor zu stellen, wie ich es jetzt gemacht habe, als sie einen neuen Freund hatte.

    • Mark Keller sagt:

      Anh Toan, was bezwecken Sie mit ihrer Provokation Pädophilie in eine Diskusion um Homosexualität einzubringen? Wenn ich die Diskussion hier verfolge, bekomme ich den Eindruck, dass die meisten Kommentatoren und Kommentatorinnen hier Homosexualität mit Sex gleichsetzen. Bei Heterosexualität scheint niemand auf diese Idee zu kommen. Es geht aber nicht um Sex, sondern um Liebe, Geborgenheit und Partnerschaft. Es kann ja kaum die primäre Sorge sein, wen ein Kind liebt, sondern dass das Kind einen liebenden Partner findet und mit ihm ein glückliches und erfülltes Leben führen darf.

      • Anh Toan sagt:

        Homosexualität hat mit Sex zu tun, exakt mit sexueller Veranlagung, genauso wie Pädophilie.

        Wenn bei einem (die entsprechneden Kommentare provozierenden Bericht über neue Therapiemiethoden (Versuche mit Eseln) ein Kommentator meint, man solle doch Krokodile nehmen und dafür gibts 100:3 Daumen hoch, dann zeigt dies genau das Bashing, Mobbing, Veurteilung für eine sexuelle Orientierung, über welches sich Homosexuelle zurecht beklagen, nur wird auch noch gebasht, wer schon nur mal sagt: „Pädophile sind Menschen mit einer anderen sexuellen Orientierung, haben auch Väter und Mütter.“

    • Thomas Schweikle sagt:

      Was hat dieser Kommentar mit dem Thema zu tun? … — nichts? Weshalb dann? Weil sie damit zu tun haben? Weil ein ihnen Bekannter/Bekannte damit zu tun hat? Oder weil sie unterstellen, dass jeder Homo automatisch (gefälligst) auch pädo zu sein hat?
      Wenn ja, dann tut es mir leid für sie.
      Wenn nein, dann ist die Frage an sich legitim, steht aber an der falschen Stelle.
      Das was sie gerade beschreiben ist der Glaube, dass alles so zu sein hat, wie es als Ablauf beschrieben wird. Schon mal auf die Idee gekommen, dass das nicht stimmt? Manchmal ganz anders ist? Und sich nicht an diese Regeln hält?

    • Anh Toan sagt:

      Apropos „Vergleich“: Aus dem Vergleich von Gleichem, kann keine Erkenntnis gewonnen werden, genauso wenig kann aus em Vergleich von komplett Unterschiedlichem Erkenntnis gewonnen werden.

      Sinn macht der Vergleich von Ähnlichem, was ist gleich, was ist anders. Gleich an Homo- oder Pädosexualität ist, dass es sich um sexuelle Veranlagung handelt, man ist so und kann es nicht ändern. Die gesellschaftliche Ächtung unterscheidet sich in der Intensität (nicht immer). Anders ist, dass bei Pädophilien das Objekt der Begierde geschützt werden muss, da „schwach“. Was ist sonst noch anders?

      • Brunhild Steiner sagt:

        …dass Pädosexualität vielleicht gar keine garantierte-wird-so-werden-Veranlagung ist?
        Sondern aufgrund schwerwiegender Ereignisse, möglicherweise in Zusammenhang mit einer Veranlagung, sich erst richtig etabliert? Und der Betroffene sehr wohl die Möglichkeit hätte sich rechtzeitig um Massnahmen zu kümmern? Und zwar in jedem Fall?

      • Anh Toan sagt:

        @Brunhild Steiner: Wenn Sie Pädophilie bei ihrem Kind verteufeln (das sind böse Monster und so), wie sollte iihr Kind bei einer Begegnung mit einem Pädophilen diesen nicht als solchen erkennen, wenn dieser nämlich ganz „lieb“ ist, Zeit und Intreresse hat zum „spielen“, gar nicht wie ein Monster aussieht, ihr Bonbons gibt (Klischeealarm!).

        Die Verteufelung von Pädophilen gefährdet Kinder!

      • Brunhild Steiner sagt:

        @Anh Toan:
        siehe auch oben, weder verteufle ich da irgendwas, noch verbreite ich Klischees.
        Es geht unter anderem darum, Verantwortung zu übernehmen.

      • Anh Toan sagt:

        @Brunhild Steiner: Also der Betroffene ist schuldig, dieses Begehren zu haben, er müsste sich heilen (helfen) lassen, diese verwerfliche, unmenschliche, widernatürliche Veranlagung, die letztlich nur durch die Schuld anderer überhaupt sich fertig entwickeln konnte, loszuwerden.

        Eine Argumentation, die doch Homosexuellen nur allzu vertraut ist, und darum erschien es mir richtig, dies genau hier zur Sprache zu bringen. Pädophilie ist eine genauso natürliche Veranlagung wie Homosexualität oder Heterosexualität, das Problem ist, wie schützen wir die Kinder ohne unsere Menschlichkeit zu opfern.

      • Brunhild Steiner sagt:

        @Anh Toan:
        nicht zum ersten mal empfinde ich einen Austausch mit Ihnen sehr zehrend, für was bringen Sie nun das Wort „Schuld“ ins Spiel, deutlich negativ gemeint? Wichtig ist doch vielmehr dass es möglich ist sich damit auseinandersetzen und sehr wohl mit dem Kopf zu arbeiten, genauso wie es im Übrigen bei Menschen möglich ist, die anderen Erwachsenen auf diesem Gebiet Gewalt zufügen, und ab und zu auch den Eindruck haben sie könnten halt gar nicht anders.
        Und hören Sie mal auf mir Begriffe zu unterstellen die ich weder schreibe, noch übrigens!, im geheimen vor mich hindenke.

      • Anh Toan sagt:

        @Brunhild Steiner: Sie haben nicht verstanden, was ich mit „Klischeealarm“ meinte: Ich beschreibe klischeehaft und nicht „realistisch“, wie Sie Ihre, von HP und mir wahrgenommene, unterbewusste Vorstellung eines Pädosexuellen (so redet man vom Menschen, nicht von der Tat) auf Ihr Kind übertragen. Kinder verstehen viel mehr als man sagt. Und mit dem so generierten Bild stimmt der Pädosexuelle, dem das Kind begegnet, halt nicht überein.

        Wut hilft nicht beim Denken. Gefährlich am Denken ist, dass Gewissheiten verloren gehen, alles wird zweiseitg, unscharf, unklar und unterschiedlich.

      • Brunhild Steiner sagt:

        @Anh Toan:
        einfach nochmal for the record sozusagen, mit meiner entschieden klaren Haltung bezüglich Pädosexualität „übertrage“ ich nichts auf meine Kinder, hören Sie auf mit dieser Unstellungszirklerei.

      • Brunhild Steiner sagt:

        Korrektur: Unterstellungszirklerei-
        und damit eigentlich „mundtot machen wollen“, „disqualifizieren“ etc.

      • Anh Toan sagt:

        @Brunhild Steiner: „Und der Betroffene sehr wohl die Möglichkeit hätte sich rechtzeitig um Massnahmen zu kümmern? Und zwar in jedem Fall?“

        Dass Sie das Wort „Schuld“ nicht verwenden, heisst nicht, dass Sie nicht Schuld zuweisen.

    • Eule sagt:

      Also ich verstehe den vergleich hier nicht so ganz… Ich bin der Meinung dass homosexuallität angeboren ist- bin selbst lesbisch und kann mich nicht erinnern dass es jemals anders wart. Phädophilie ist eine Krankheit. Durch ein traumatisches Erlebnis in der Kindheit wächst irgendwas im Kopf nicht mit dadurch bleibt man auf sexueller ebene ein Kind und fühlt sich zu „gleichaltrigen“ hingezogen. Krankheit gehört behandelt um unschuldigen dritten kein Leid zuzufügen. Wenn 2 gleichgeschlechtliche Erwachsene sich lieben und aus freien Stücken zusammensein wollen -warum lässt man Sie nicht? LG

    • pixel sagt:

      Ich finde, Anh Toan stösst hier eine interessante Fragestellung an. Schade finde ich, dass seitens der Bloggenden direkt eine Causalität von Pädophilie zu Homosexualität hergestellt wird. Aus welchen seltsamen emotionalen Gründen auch immer. Es geht, wie er auch nochmals treffend herausgehoben hat, um die se x u ell e Orientierung und die damit verbundene gesellschaftskritische Haltung, resp den Umgang der Gesellschaft mit diesen Themen. Einmal mehr statuieren die Beiträge in diesem Thread das Exempel: EIne kritische Fragestellung ist nicht möglich, ohne direkt angegriffen zu werden.

      • Anh Toan sagt:

        @Pixel

        Toll ist hier, dass man sogar gemobbt wird, für Dinge die man nicht gesagt hat:

        @Roshan: „Was ich Anh Toan nachtrage, ist, dass er diese Frage hier einbrachte, weil bei diesem Thema der Vergleich immer kommt und impliziert,“

        Also weil Andere implizieren ist es verwerflich, dass ich dies hier zur Sprache bringe,

        Bushido sollte singen, ich hoffe mein Sohn wird nicht Pädosexuell, dann hätte er hier volle Unterstützung.

      • Brunhild Steiner sagt:

        @Anh Toan:
        „Toll ist hier, dass man sogar gemobbt wird, für Dinge die man nicht gesagt hat:“-
        der schlägt nun ja wirklich alles-
        Sie fühlen sich gemobbt?
        Wie wärs denn wenn Sie mal damit begännen
        anderen nicht auf Dinge zu antworten die sie gar nicht schrieben- und so jedesmal neue Haken einbringen,
        sie auf Dinge und Schlussfolgerungen festzunageln, welche diese anderen weder äussern noch leben?
        Das wär doch mal ein Anfang, dann wär ein echtes Gespräch möglich…

      • Anh Toan sagt:

        @Brunhild Steiner: @Pixel sagt: „EIne kritische Fragestellung ist nicht möglich, ohne direkt angegriffen zu werden.“

        Ich fühle den (erfolglosen) Versuch.

        Warum trauen Sie dem Leser nicht zu, zu urteilen, ob ich (Ihnen) etwas unterstelle?

        Ich weiss nicht, was Sie daran hindert, das Poblem Pädosexueller unbefangen zu betrachten, Pixel und HP können es, ich werfe Ihnen dies nicht vor (im Unterschied zu @Roshan, die mir was „nachträgt“…ich trage Ihr nichts nach, verstehe was ihre Reaktion auslöst), genausowenig wie ich einem Pädosexuellen vorwerfe, dass er Pädosexuell ist.

      • pixel sagt:

        BS: gemobbt ist vielleicht ein zu grosser Ausdruck, aber streng genommen geht es in die richtige Richtung, wie ML auch immer wieder feststellt (Personen vs Meinungen): Eine kritische Fragestellung impliziert in diesem Bl og hier scheinbar immer, dass man selbst dieser Meinung ist. Konkret in unserem Bsp hat man AT unterstellt, er würde Päd o p hi lie gut heissen und noch dazu, dass eine Kausalität zu Ho m o se x u al ität besteht.

      • Brunhild Steiner sagt:

        @pixel:
        fast eine unvermeidbare Entwicklung wenn Betreffender selber in Folge immer weitere Haken schlägt und sich nicht, zumindest mal für den Anfang, auf das unmittelbar Geschriebene einlässt. Nicht zum ersten mal sondern querbeet.

        Die Trennung zwischen „Person“ und „Meinung“, das hab ich auch schon ML gesagt, finde ich auf so einen Blog bezogen, doch ziemlich künstlich- ohne Person (inklusive deren Geschichte etc) keine Meinung, ohne tippende Finger die zu einem Menschen gehören kein einziges Zeichen hier drin.

      • Sportpapi sagt:

        @BL: Das mit dem Haken schlagen sehe ich gar nicht. Da war eine klare Fragestellung, die durchaus Sinn machte. Da waren mehrere sehr präzise Ergänzungen. Eine Einladung zu einer fruchtbaren Diskussion. Die auch von Ihnen ausgeschlagen wurde, indem Sie einerseits auf der Deutungshoheit in diesem Geschehen beharrten, andererseits latent immer ein persönlicher Vorwurf mitschwang, überhaupt solche Fragen zu stellen. Dass Sie sich dann noch nach klaren Worte, simplen Wahrheiten von nicht mehr anwesenden Polteris zurücksehnten, ist der Gipfel. Diskutieren statt missionieren wäre angebracht.

      • Brunhild Steiner sagt:

        @Sportpapi:
        wenn Sie mit „Deutungshoheit“ meinen,
        dass ich drauf beharre Pädosexualität nicht als („unglücklichere“) Normvariante zu sehen,
        meinetwegen, damit lebe ich sehr gut.
        Sie wissen sehr genau dass ich mit PL auch heftige Zusammenstösse hatte, aber ihre Beiträge bloss in der Schublade „poltern“ zu versorgen, greift zu kurz, massiv zu kurz!
        Ich hab kein Problem mit Fragen „was wäre wenn mein Kind zum Mörder würde“ ua,
        aber sehr, im Gleichzug daraus eine Neigungsgeschichte zu basteln!

      • Sportpapi sagt:

        @BS: Sie bestehen also darauf, dass dies keine Neigung ist? Nichts Angeborenes? Also das Resultat einer schlechten Erziehung? Wie unterscheiden Sie eigentlich zwischen Normabweichung und Krankheit? Nach wie vor finde ich Ihre Sichtweise eher spitzfindig, gesucht. Und eher auf der moralischen Ebene verortet und nicht etwa wissenschaftlich fundiert. In meinem Verständnis sehen Sie auch das Haken schlagen vor allem deshalb, weil Sie die Leute „stellen“ möchten, weil Sie hinter den Fragen irgendwelche finsteren Absichten vermuten. Zu Pippi: Unglaublich, Ihre Sichtweise!

      • Brunhild Steiner sagt:

        @Sportpapi:
        ich denk es braucht schon ein bisschen mehr als bloss „schlechte Erziehung“,
        Sie scheinen auf dem „das ist eine Neigung, angeboren etc-Zug“ zu sitzen, das ist genau das was deren Lobby will.

      • Brunhild Steiner sagt:

        2/
        das Unterscheidungsmerkmal scheint mir hier nicht so dermassen schwierig zu sein, was genau ist denn das Ziel vom erwachsen-werden? Dass sich Mensch in selbstverantwortlichen und ebenbürtigen Beziehungen bewegen kann. Unter sehr vielen anderem, in einer pädosexuellen Beziehung haben Sie weder Selbstverantwortung beider Partner noch Ebenbürtigkeit.

      • pixel sagt:

        BS: „…im Gleichzug daraus eine Neigungsgeschichte zu basteln!“ Mir scheint, Sie haben eine Informationslücke, BS. Da liegt womöglich auch das Missverständnis. Pä d o ph ili e IST eine Neigung. Ich habe einige Dokus gesehen, wo Interviews mit diesen Menschen geführt wurden. Die befinden sich oftmals in permanenter Therapie und leiden tatsächlich sehr darunter. Weil: nicht alle leben diese Neigung aus, wie Sie annehmen, BS. Das sind keine „bösen“ Menschen, sondern die müssen ganz hart lernen damit umzugehen. Hier meine ich verurteilen Sie zu unrecht.

      • pixel sagt:

        Eines möchte ich noch festhalten: Ich unterstütze keine Kr i mi nille n. Aber für Menschen, die sich ihrer Defizite bewusst sind und aktiv daran arbeiten, habe ich Respekt und unterstütze das. Der Unterschied der beiden genannten Themen ist in meinen Augen tatsächlich der Unwille der anderen Seite, in diesem Fall also des Kindes, wohingegen es sich im anderen Fall um zwei (hoffentlich) erwachsene Menschen handelt. Dass Parallelen gezogen werden wie offenbar Ro shan immer wieder erfahren hat, finde ich nicht richtig. Im Sinne der gesellschaftskritischen Hinterfragung hat es aber durchaus Bestan

      • Brunhild Steiner sagt:

        @pixel:
        bloss weil ich da eine sehr entschiedene Haltung habe, bedeutet nicht dass ich diese Menschen als „böse“ betrachte. Im Gegenteil, das was ich diesbezüglich gelesen habe weist eher auf schwerwiegende Erlebnisse hin, welche zu der Verschiebung geführt haben.
        Diejenigen, welche darauf hin arbeiten dass es eben unter Neigung und Normvariante durchgeht/erfasst wird, sind nicht diejenigen, welche daran arbeiten wollen!

    • pixel sagt:

      Ich finde, Anh Toan stösst hier eine interessante Fragestellung an. Schade finde ich, dass seitens der Blo g ge nden direkt eine Causalität von P äd oph ilie zu H om os e x ualität hergestellt wird. Aus welchen seltsamen emotionalen Gründen auch immer. Es geht, wie er auch nochmals treffend herausgehoben hat, um die se x u ell e Orientierung und die damit verbundene gesellschaftskritische Haltung, resp den Umgang der Gesellschaft mit diesen Themen. Einmal mehr statuieren die Beiträge in diesem Thread das Exempel: EIne kritische Fragestellung ist nicht möglich, ohne direkt angegriffen zu werden

      • Brunhild Steiner sagt:

        @pixel:
        und gegen das stehe ich vehement,
        dass Pädosexualität eben keine sexuelle Orientierung ist!
        Und deshalb finde ich es äusserst deplatziert diese Frage hier aufzuwerfen.
        Denn hinter den Kulissen wird genau an dieser Definition, und ihrer Aufnahme ins allgemeine Credo, gearbeitet.

      • Muttis Liebling sagt:

        Das ist, was ich immer bemängeln muss: Gleichsetzen von Person und Meinung. Niemanden geht meine Person oder die eines anderen Diskutanten etwas an. Zulässig ist nur die inhaltliche Auseinandersetzung mit der geäusserten Meinung.
        Was die Pädophilie angeht, habe ich schon vor Jahren geäussert, dass deren Wertung den selben Weg wie den der Homosexualität gehen wird. Erst kriminalisiert, dann pathologisiert und schliesslich in erträglichen Grenzen legalisiert. Mit Blick auf die Akzeleration ist ein Schutzalter von 18 Jahren nicht haltbar. Kindheit und Jugend enden mit dem Ende der Pubertät.

      • Muttis Liebling sagt:

        2/ Wenn die Huschelchens zu dem Zeitpunkt offensichtlich noch nicht die ausreichende soziale Reife entwickelt haben, muss man die Erziehungskonzepte überprüfen. Im Puddingtopf wird man nicht erwachsen, auch wenn das Menschlein wie erwachsen aussieht. Aber inzwischen sind auch die Hälfte der 40- jährigen Männer und 1/3 der gleichaltrigen Frauen nicht erwachsen und werden es auch nie.
        Aus solchen offensichtlichen gesellschaftlichen Missständen kann man keine juristische Bewertung ableiten.

      • Brunhild Steiner sagt:

        2/
        im Moment ist ja wieder mal alles am hängen-
        googeln Sie mal die mittlerweilen aufgelöste Pädophilenpartei der Niederlanden, pixel,
        diesen Menschen gibt die Einreihung unter „sexuelle Orientierung“ keinerlei Anlass ihre Ausübung, den Umgang mit „ihrer Orientierung“ zu Überdenken, sondern es dient ihnen als Legitimation.
        Daher finde ich es denkbar ungünstig einen Zusammenhang, resp. Gleichsetzung mit anderen sexuellen Orientierungen zu schaffen!

    • Roshan sagt:

      Was ich Anh Toan nachtrage, ist, dass er diese Frage hier einbrachte, weil bei diesem Thema der Vergleich immer kommt und impliziert, dass wir erwachsene homos eine Neigung zu Kindern oder Jugendlichen hätten.

      Weiter ist es ein wesentlicher Unterschied, ob eine Neigung zur gleichen Altersgruppe besteht oder eben zu Personen, die nicht erwachsen sind. Ein Kind oder Jugendliches vor Adoleszenz ist nun einfach in seiner Entwicklung erst am Anfang. Eine gesunde Liebesbeziehung ist zwischen Menschen, die sich auf Augenhöhe begegnen können.

      • Roshan sagt:

        Dies ist bei einer Annäherung eines Erwachsenen zu einem Kind nicht gegeben. Bei letzterem spielt Macht eine wesentliche Rolle, so dass gefragt werden muss, was in der Psychologie des Erwachsenen falsch lief, sodass der Faktor Macht den Faktor Libido überschattet. Ich denke, dies ist der wesentliche Aspekt, den BS herauszustreichen versucht.

        Dass weiter geschickt die Begriffe ausgetauscht werden, kommt noch dazu. Nein, es kann NICHT verglichen werden und ist nicht einfach eine weitere Orientierung.

      • Roshan sagt:

        Umgekehrt gebe ich ML aber insoweit recht, dass das Thema Schutzalter differenzierter betrachtet werden muss und dabei der Altersunterschied zum Nichterwachsenen. Ich denke, die Grenze muss dort anfangen, wo der Altersunterschied der einer Generation ist. In den meisten Ländern, auch über Kulturgrenzen hinweg, wird ein Schutzalter von 15 – 17 als adäquat betrachtet, und dies auch nun schon über ca. 100 Jahre hinweg. Da scheint sich ein Konsens heraus zu kristallisieren, der als Startpunkt genommen werden kann.

      • Roshan sagt:

        Davon ausgehend kann dann unter dem Aspekt des Generationswechsels gesagt werden, dass Erwachsene jenseits eines Alters von 30 nicht mit Menschen jünger als dem Alter des Erwachsenseins (Stimmrecht, Vertragsfähigkeit) einschlägig verkehren dürfen. Zudem kommen die bekannten Vorbehalte betreffend Abhängigkeiten (Lehrer, Vorgesetzte etc.) die diese Art Kontakt an sich sowieso ausschliessen.

      • Muttis Liebling sagt:

        @Roshan, das setzt aber ein intelligentes Moralkonzept voraus, welches man in Kulturen, welche Gleichheit und Gerechtigkeit überbetonen, resp. fehlinterpretieren, kaum durchsetzen kann.
        Wir haben ja den eigenartigen Zustand erreicht, dass in einem immer enger werdenden Mittenbereich das Verständnis nahezu grenzenlos ist, dies an den Rändern aber abrupt abbricht.

      • Brunhild Steiner sagt:

        @Roshan:
        „Dass weiter geschickt die Begriffe ausgetauscht werden, kommt noch dazu.
        Nein, es kann NICHT verglichen werden und ist nicht einfach eine weitere Orientierung.“

        „…Bei letzterem spielt Macht eine wesentliche Rolle, so dass gefragt werden muss, was in der Psychologie des Erwachsenen falsch lief,…“

        danke und nichts hinzuzufügen.

      • pixel sagt:

        Roshan: „Weiter ist es ein wesentlicher Unterschied, ob eine Neigung zur gleichen Altersgruppe besteht oder eben zu Personen, die nicht erwachsen sind.“ Absolut richtig. Darin liegt die ganze Krux. Aber NUR daran!

        „“…Bei letzterem spielt Macht eine wesentliche Rolle, so dass gefragt werden muss, was in der Psychologie des Erwachsenen falsch lief,…” Viele Neigungen haben diese Machtkomponente. Ehrlich gesagt denke ich mir auch bei einer Person, die eine militärische Laufbahn verfolgt, da ist in der Entwicklung dieses Menschen oder seines Lebenslaufes was schief gelaufen.

      • Brunhild Steiner sagt:

        @pixel:
        „…Darin liegt die ganze Krux. Aber NUR daran!“
        Angesichts des ganzen Elendes welches dieses „NUR“ verursacht finde ich das nun doch ein bisschen sehr sanft formuliert.

      • Brunhild Steiner sagt:

        @pixel:
        und bezüglich militärischer Laufbahnentscheiden und so, also ich würde mir als Mutter schon wesentlich mehr Gedanken zu meiner Erziehung etc machen, wenn unsere Kinder aktiv pädosexuell würden, als wenn sie sich für eine militärische Laufbahn entschieden… . Schon nur dass sich eine diesbezügliche Haltung entwickeln könnte wäre für mich ganz klar auch mit krass schiefgelaufenem auf meiner Seite verbunden. Und wenns nur daran liegen würde dass ich die Augen und Ohren nicht wirklich geöffnet hatte und unsre Kinder nicht schützte.

      • Widerspenstige sagt:

        Eine rein objektive Diskussion kann anscheinend nicht geführt werden, wenn es um moralisch und ethisch gefärbte Grundhaltungen von menschlichem Verhalten/Neigungen geht. Die Vorverurteilung ist gegeben, instinktiv oder bewusst, wer weiss es schon selber, was einem durch den Kopf geht. Je nach Erziehung, Bildung, Charaktereigenschaften, Umfeld etc. kann bei diesem Thema tiefer gekratzt werden am eigenen Befinden und Fragestellung: was wäre wenn ich selber davon betroffen wäre? Ich habe einen biographischen Bericht eines betroffenen Pädosexuellen eingestellt, wurde nicht freigegeben. Leider.

      • Brunhild Steiner sagt:

        @Widerspenstige:
        das ist sehr schade, könnten Sie evtl in kurzen Stichworten die biographischen Etappen wiedergeben?

      • Roshan sagt:

        Pixel, ich kenne Gesprächsverläufe zum Thema Homosexualitaet über die Jahre hinweg nun bald auswendig, und der Einschub betreffend Paedokriminalität kommt immer. Sogar als es um Gleichstellung betreffend Heirat ging. Da müsse man dann aber auch die paedos ‚gleichstellen‘, obwohl das überhaupt nichts miteinander zu tun hat. Aber dieser Einwurf kommt immer. Die Motivation, so meine Erfahrung eben, uns in die Nähe jener anderen zu assoziieren. Oft erzeugen sie dann Anworten der bekannten phobien, was hier allerdings nicht geschah.

      • Roshan sagt:

        Statt über eine Orientierung zwischen zwei Erwachsenen wird nun über das wesentlich vielschichtigere Problem mit immer einem unterlegenen Kind bei einer solchen Beziehungen diskutiert. Oberflächlich gesehen kann sicher über den Aspekt der Neigung per se beim Erwachsenen geredet werden. Es hat aber überhaupt nichts mit homos zu tun. In dem Sinn las ich ATs Frage eben als für die Themenbetrachtung typisch und ablenkend. Wie Eltern damit umgehen, falls ein Kind paedo Neigungen hat, ist sicher eine berechtigte Frage. Auch, wie paedos damit umgehen lernen.

      • Roshan sagt:

        Aber ich wehrte mich einfach dagegen, dass diese ach so übliche Assoziation gemacht wird.

      • Roshan sagt:

        Die Macht, pixel, ist ein wesentliches Element bei paedos, das weiss ich leider aus eigener erfahrung als das kind einer solchen situation. der vergleich zum militär hinkt, dies weil leute, die im militär karriere machen wollen, nicht einfach alles machthungrige menschen sind, sondern im militär eine schutzfunktion für die gesellschaft sehen, selbstredend darf der zweck des militärs in frage gestellt werden. aber hat nichts mit dem thema hier zu tun.

      • Anh Toan sagt:

        Um mal wenigstens zwei Schubladen aus einer zu machen:

        Bei einer Vergewaltigung in einer Beziehung oder in Kriegen, da geht es rein um Macht. Bei den klassischen Triebtätern, die mit der Tötung des Opfers enden, ist der Sexualtrieb an die Tötung, die ultimative Macht gebunden, es ist dennoch Sexualtrieb und lässt sich mit anderen Machtformen nicht befriedigen. Manche Paedosexuelle gehören hier hin, andere sind emotional und/oder geistig selber noch Kinder. Aber vor allem ist jeder anders.

        Ob Krankheit oder Neigung ist eine rein akademische Diskussion, solange es keine Heilung gibt.

      • Anh Toan sagt:

        Wer würde sich freiwillig auf die unterste soziale Stufe begeben oder dort bleiben? Noch unter den Zuhältern, den Mördern, die wenigstens im Knast Respekt erhalten? Der Sexualtrieb ist ein wesentliches Element der Persönlichkeit, der lässt sich nicht einfach mit ein bisschen Kopfarbeit beseitigen oder auf etwas anderes richten. Auch ich als 50jährige Hete weiss noch, wie wichtig mir Sex als Teenager und ein paar Jahre darüber hinaus war.

        Und wenn sich dieses Begehren auf Kinder gerichtet hätte (Konjuktiv!)? Hätte ich mich an meine Eltern gewendet? An die Lehrer? An die Pfaffen? An wen?

      • Anh Toan sagt:

        Ich bin in keiner Form persönlich betroffen, ausser dass ich mich entsetzte, wenn sich das Kleinbürgertum zum Steinewerfen auf Pädosexuelle versammelt, was zur Zeit politisch durchaus korrekt ist. Politisch nicht korrekt ist zur Zeit, sich für Pädosexuelle einzusetzen.

        Den letztlich gehts nicht um die Menschlichkeit der Pädosexuellen, sondern um unsere eigene Menschlichkeit, wenn wir die aus Angst um unsere Kinder verlieren, was hätten wir dann gewonnen für unsere Kinder?

      • Roshan sagt:

        Ich bin so ziemlich das Gegenteil von Kleinbürgerlich, AT. Gemäss Ihrer Site sind Sie m… also was soll der Satz „als 50jährige Hete“?

        An wen sich wenden ist sicher eine wesentliche Frage. Ich würde mit derjenigen Person anfangen, die mir von den Eltern am nächsten steht.

        Von PC halte ich wenig, wie Sie vielleicht wissen. Ich halte zudem landesweite Registraturen nicht für unmenschlich. Denn nur durch diese Transparenz ist Schutz der Kinder gewährleistbar.

      • Anh Toan sagt:

        @Roshan: Hete – rosexuell passt für Männlein und Weiblein, don’t worry

        Und Sie haben Recht, die Registrierung (früher Pranger) sollte als Alternative zum Steinewerfen oder den Krokodilen mit 100:3 kleinbürgerlichen Daumenhochclickern als Alternative in Betracht gegezogen werden, ich glaube jedoch nicht, dass sie geeignet ist, einen Menschen der entsprechende Neigungen verspürt, dazu zu bringen, sich jemandem zu öffnen. Ich glaube auch nicht, ganz grundsätzlich bei sexuellen Problemen, dass man sich an die Eltern wendet, Sexualität ist doch auch Ablösung von den Eltern.

  • R.Ciblik sagt:

    Ich frage mich warum er so laut tönt,über Schwule?? Er hat doch in seinem Tourbus zum Geburtstag einen schönen Latexpenis bekommen von seiner Band und erfreute sch riesig darüber. Aber ich kann nur eines sagen wer am lautsten schreit vonwegen Schwul will nur von sich ablenken. Er sollte mal den Kingse Report lesen , is nich schlecht wenn er das machen würde.

  • Erwin sagt:

    Es ist erstaunlich, wie viel Aufhebens darüber immer noch gemacht wird. Dieses Phänomen gab es schon zu früheren Jahrhunderten, jedoch wurde dazu nicht soviel Publizität produziert, es wurde halt verdrängt, oder anders ausgedrückt; was nicht sein durfte gab es einfach nicht. Nun biologisch-Natur gemäß ist es anders programmiert! Die medizinischen- oder psychologischen Möglichkeiten(Studien) haben bis Dato auch keine Erklärungen(Erkenntnisse), ergo man hat mit diesen Naturereignissen zu leben und akzeptieren. Hauptsache ist doch dass diese Paare glücklich sind.

    • Thomas Schweikle sagt:

      „… das Phänomen gab es schon in früheren Jahrhunderten …“ — eigentlich schon immer. Warum es mit dem 30-jährigen Krieg zur allgemeinen Hetze dagegen gekommen ist? Das würde mich mal interessieren. Vorher hat die Kirche gewettert dagegen. Danach hat sie gewettert, aber auf einmal folgten den Worten Taten. Vorher wurden sie höchstens zur Kenntnis genommen (und anschliessend der „Knabe“ im Bade für’s Vergnügen „genommen“). Warum? Was ist der Auslöser für die Änderung? Warum ist die Stimmung von „lasst sie reden“ zu „folgt ihren Worten“ gekippt?

  • Meiname sagt:

    Und dann gibt es noch Schwule, die zudem dick und Streber sind und komische Väter haben. Weil Homosexualität andere Benachteiligungen nicht ausschliesst.

  • Sehr schön geschrieben, Frau Fischer.

  • Frölein Mitens sagt:

    Redet mal mit einer schwulen/lesbischen Person. Meistens sind das sehr verletze Seelen und Homosexualität ist meiner Meinung nach kein Ausdruck von Gesundheit.

    • Thomas Schweikle sagt:

      Könnte das daran liegen, dass diese Menschen regelmässig gedisst werden, von Lehrern, Mitschülern, Dorfbewohnern, …? Von anderen Menschen eben. Einfach nur so, weil sie „nicht so sind“ wie die, die das tun?

      • Siso sagt:

        In dieser Heterogesellschaft als schwul oder lesbisch aufzuwachsen, ist wirklich NICHT gesundheitsfördernd, da gebe ich Ihnen recht Mitens. Es ist wahrlich (auch heute noch…) nicht einfach seine homosexuelle Identität als gleichberechtigt zur Heterosexuellen zu finden und leben.

    • Francesca sagt:

      @Fröilein: was bitte ist denn gesund? All die Bordelle hierzulande? Diese Zürcher Verrichtungsboxen sprich Pissoirs mit Nutten? Ihre Aussage ist etwa so blöd, wie wenn sie sagen würden, blonde Haarfarbe sei nicht gesund oder kurze Beine oder ein dicker Po. Homosexualität ist eine sexuelle Ausrichtung, die an und für sich weder gesund noch ungesund ist, so wie es weder gesund noch ungesund ist, auf grosse Brüste, kleine Brüste, grosse Glieder oder tiefe Stimmen zu stehen.

      • Muttis Liebling sagt:

        @Francesca, gut geführte Bordelle sind Orte der öffentlichen Hygiene. Dagegen sind die Verrichtungsboxen ein menschenverachtendes Armutszeugnis der Stadt Zürich. So wie wir das hier in anderen Zusammenhängen schon oft diskutiert haben: Alles was nicht ins ‚heile Welt‘- Bild passt, wird an den Rand gedrängt und mit einem Tarnanstrich versehen.
        Es gibt sie nun mal, die etwas andere Sexualität, das muss nicht homo sein, da reichen schon Bedürfnisse, die ein Ehemann der Ehefrau nie und nimmer zumuten möchte. So etwas steckt man nicht in Karnickelställe, dadurch erst wird es diskreditiert.

    • alien sagt:

      Hm. Was ist Ursache, was Wirkung?

      • Siso sagt:

        alien, um das heraus zu finden, müssen Sie allenfalls schwul sein, falls Ihnen dazu das Einfühlungsvermögen fehlt.

  • bitta sagt:

    Amen. Mein Mann stammt aus einem Land, in welchem Homosexuelle noch verprügelt werden (nein, nicht Afrika.. Nordamerika lebt auch diesbezüglich noch hinter dem Mond), und meint auch, sein Sohn wäre nicht mehr sein Sohn, wäre er schwul. Gottseidank bekam er sofort von seinem Vater gehörig den Kopf gewaschen und musste eingestehen, dass hinter dieser Aussage eher die Angst davor, wie sein Kind behandelt wird, stand als eine wirkliche Überzeugung.

  • Francesca sagt:

    Achja, achja, wir wollen schöne Kinder, kluge Kinder, gehorsame Kinder, sie sollen nicht rauchen, saufen, kiffen, kriminell werden, sie sollen studieren, reüssieren, und uns gut dastehen lassen. Und sie sollen hetero sein, ohne Liebeskummer den idealen Partner finden und sich weiterfortpflanzen, auf dass wir glücklich da sitzen am Ende unserer Tage und unseren Job als Eltern gut gemacht haben. Amen. Die Realität findet anderswo statt, und Homosexualität ist nun wirklich das geringste Problem.

    • Muttis Liebling sagt:

      Das kann man so als Manifest der Mittelstandsfamilie stehen lassen. Sie ist schon armselig geworden, unsere heile, sichere, wohlstandsüberladene Welt.

  • Robbie sagt:

    Ja, was ist eigentlich schlimm wenn dein Kind schul od. lesbisch ist ?…ich verwundere mich ein bisschen warum sich jetzt nicht mehr Anhänger des Islams melden ?!

  • Francesca sagt:

    Nachsatz: Mich stört der Satz „Bushido, ich wünsche dir einen schwulen Sohn“ ganz erheblich. Der ist auch schon wieder diskriminierend, so im Stil von „geschieht Dir dann ganz recht“. Denn wie kann man einem Kind einen derartigen Vater wünschen, es missbrauchen, diesen zu disziplinieren?? Ich wünsche keinem schwulen Sohn einen derartigen Vater, ganz und gar nicht!

    • Martin Frey sagt:

      Sie sprechen mir aus dem Herzen, Francesca. Der Artikel gefällt mir gut, der Satz und damit auch die Headline entwertet den Grundgedanken leider völlig. Zudem wünsche ich keinem Kind einen Vater wie Bushido, und schon gar nicht, falls er schwul sein sollte. Sein Leben wäre die Hölle, wenn nicht sogar in Gefahr. Ich weiss nicht was Fr. Fischer, die ich ansonsten schätze, da geritten hat.

  • Ernst Jacob sagt:

    Auch wenn ich damit riskiere, hier ins Kreuzfeuer der allgemeinen Kritik zu geraten, wer versucht, Kinder als genetisch ‚geborene‘ Schwule oder Lesben zu ‚klassifizieren‘, ist, meiner unmassgeblichen Meinung nach, irgendwo im ‚grünen‘ Meinungslager, das vor etwas 25 Jahren gang und gäbe war, stehen- bzw. sitzen geblieben. Ein Herr namens Trittin von den deutschen Grünen ist es zurzeit, der bei vielen Deutschen Kopfschütteln auslöst, weil er ja genau diese Einstellung damals mitvertreten hat. Vorpubertäre Kinder sind nicht schwul oder lesbisch, sie sind, wenn überhaupt, im besten Fall neugierig

    • Robbie sagt:

      @ Ernst Jacob

      Vielleicht lesen sie einmal Volgendes:

      Dick Swaab: Wir sind unser Gehirn, München 2011 ( übersetzt von Marlene Müller-Haas )

      Dick Swaab ist ein bedeutender Hirnforscher aus Holland und hat Unterschiede im Hirn eines Homosexuellen schon während der Schwangerschaft entdeckt.
      Inzwischen werden seine Entdeckungen grösstenteils akzepiert

    • Siso sagt:

      Mein guter Ernst Jacob, auch vorpubertäre Kinder sind nicht hetero. Konservative Erwachsene sehe gerne bei einem Mädchen und einem Jungen, die zusammen spielen, dass die zwei in einander verliebt sind und da freuen sich diese Erwachsenen mächtig darüber… wie süss das ist usw….. und kommen mit fragenden Doktrinen: „ob sie sich später mal heiraten wollen“….pffffffffffff

      • Ernst Jacob sagt:

        Es gibt nichts auf der Welt, wofür man nicht ‚Wissenschaftler‘ findet, die irgend eine ‚Meinung‘ dazu publizieren, vielleicht auch nur als Argument, um sich vor sich selber zu ‚rechtfertigen‘. Wenn Homosexualität doch so ’normal‘ wäre, würde doch nicht die ganze Zeit darüber geschrieben und geredet, würden nicht so Viele versuchen, es immer so ’normal‘ reden zu wollen, die ‚Normalen‘ schreiben ja auch nicht die ganze Zeit (in erklärerischer Form) darüber. Persönlich ist es mir absolut egal, wer was ist. Ich war übrigens auch mal Kind in einem sehr liberalen Umfeld, und habe selber einige Kid’s

  • Goran sagt:

    Man muesste sich eher die Frage stellen: Was macht das Kind, wenn es entdeckt, dass die Mama sich entschieden hat, lesbisch zu werden? Ist es sexuelle Orientation oder arbeiten wir daran, diese Frage gesetzlich zu regeln und sie im Gesetz zu verankern? Nur eine Frage halt? Jedenfalls wuerde es mich interessieren , was Papst Francis darueber denken wuerde!

    • Siso sagt:

      Goran, was möchten Sie genau gesetzlich regeln? Dass die Mama nicht lesbisch sein darf? oder das die Mama nicht lesbisch werden darf (falls dies der Mama überhaupt möglich ist, vielleicht könnte sie auch einfach bi sein), sich nicht in einen anderen Menschen verlieben darf, ausser vielleicht nochmals in den Papi? und was sagt der Papa dazu, der eigentlich homosexuell fühlt, aber immer noch die Mama betrügt? Fragen über Fragen…

    • Zähmer sagt:

      „Was macht das Kind, wenn es entdeckt, dass die Mama sich entschieden hat, lesbisch zu werden?“ Sorry, aber niemand entscheidet sich, heterosexuell, lesbisch, schwul oder asexuell zu werden. Die sexuelle Veranlagung ist da, oder sie ist nicht da (und deren Stärke ist dann auch noch stark hormon- und altersabhängig).

      Es entscheidet sich auch niemand dafür, irgend eine Nahrung zu mögen oder einen Musikstil. Dass der angeblich freie Wille zu einer sexuellen Veranlagung gerade in der Lesbenszene propagiert wird, ist lächerlich.

  • Eni sagt:

    Keine Mutter und kein Vater wünscht sich, dass ein Kind homosexuell ist, unabhängig davon, ob sie sich von ihren Kindern lossagen würden wenn es so wäre oder nicht. Eltern wollen, dass ihr Kind glücklich ist und bei Homosexualität ist die Chance zum Glücklichsein leider sehr gering.

    • Roshan sagt:

      „die Chance zum Glücklichsein leider sehr gering“ stimmt einfach nicht. Wenn nicht von aussen dreingeredet würde und ständig Fragen gestellt würden, bestünde das gleiche Potential der Erfüllung.

      Zudem bin ich als Beispiel in meiner Beziehung sehr glücklich. So wie die Mehrheit von uns.

      • Siso sagt:

        … und wenn Sie Eni ein homosexuelle/n Tochter/Sohn haben, dann können Sie viel dazu beitragen, dass Ihr Sohn/Tochter glücklich ist/wird, indem Sie ihr/ihm das Glück zugestehen und nicht meinen nur ausschliesslich heterosexuelle Menschen können glücklich sein, was ja ebenfalls kein Garantieschein für Glück ist, man/frau kann ebenso als hetero krass ins Unglück rennen oder einfach immer unglücklich oder nicht glücklich sein.

      • Eni sagt:

        Nun, ich kenne einige Lesben plus einen homosexuellen Mann persönlich und bei allen werden/wurden die Partner gewechselt wie Unterhosen. Meine kleinen Kenntnisse müssen nicht der Regel entsprechen. Sind halt nur meine Beobachtungen. Die Einzige die glücklich ist, ist eine Exlesbe die aus welchen Gründen auch immer wieder ans rechte Ufer geschwommen und hetero geworden ist.

      • Siso sagt:

        Eni, soso …
        kenne auch Hetis persönlich, die, in Ihrem erwähnten Sinn, die Unterhosen wechseln. Kenne auch „Hetis“ persönlich, die ans linke Ufer gewechselt haben und glücklich sind nun in ihrer Paarbeziehung. Kenne auch Hetis, die ganz und gar unzufrieden sind in ihren Beziehungen, kenne aber auch Hetis, die zufrieden sind…
        glücklich und unglücklich sein, gegen den Stom und mit dem Strom schwimmen …

      • Siso sagt:

        p.s…. mir scheinen Ihre Beobachtungen sehr beschränkt und mit vorurteilen behaftet, Eni

      • Eni sagt:

        @ siso

        Sorry, ich habe explizit gesagt, dass es sich dabei um meine Beobachtungen handelt und dass diese keine allgemeine Gültigkeit haben müssen. Was haben Sie davon nicht verstanden?

        Bei meinen Beobachtungen sehe ich einfach, dass die Homobeziehungen von kürzerer Dauer sind und von den älteren Homos keiner eine Chance sieht/hat noch eine feste Beziehung einzugehen. Auch entspricht es meinen Beobachtungen, dass ältere gutsituierte Homos sich einen jüngeren Galan halten und diesen dann wieder gegen einen jüngeren eintauschen bei Bedarf.

      • Eni sagt:

        Habe bisher auch noch sehr selten ältere Homos/Lesben mit gleichaltrigen Partnern beobachtet, was bei Heteros doch häufiger der Fall ist.

        Ausserdem sind Homos auch im Jahre 2013 sehr vielen Anfeindungen ausgesetzt, die nicht gerade dazu beitragen glücklich zu werden, da solche Anfeindungen sehr kräftezehrend sind.

        Ist meine Meinung, muss sich nicht mit anderen Decken. Meine Kinder sind erst 11 und 14, kann also noch nicht sagen ob sie in die linke Richtung zielen und ja ich gebe zu, mir wäre lieber nicht, aber ändern könnte ich es auch nicht.

    • alien sagt:

      Hm. Bei Menschen ist die Chance zum Glücklichsein gering. Ob sie homo sind oder nicht, spielt keine Rolle.

    • Giselle sagt:

      @Eni. Bei Hetero’s ist die Chance, geschieden zu werden 50%. Finde ich sehr gross. Oder anders gesagt, die Chance, eine funktionierende und glückliche Ehe zu führen ist sehr gering. Da reden wir noch gar nicht von den verheirateten unglücklichen Paaren……..also wie war das noch mal mit der Homosexualität und der Chance zum Glücklichsein?

    • Pedro sagt:

      Natuerlich wünscht sich keine Mutter oder Vater ein Kind das homosexell ist, aber ich glaube es ist nicht das glücklich oder unglücklich sein, jeder hofft doch dass seine Kinder glücklich werden, es ist der Enkelwunsch. Und ja, es ist heutzutage möglich für gleichgeschlechtliche Paare Kinder zu haben, die sind biologisch aber nur von einem Teil eigene Kinder. Ausserdem verstehe ich diese Haltung der gleichgeschlechtlichen Paare nicht, für mich ist das purer Egoismus. Es gibt so viele Waisenkinder die sich eine Familie wünschen.

  • Papi von Schlotterstein sagt:

    Anfänglich ein Schock. Hadern mit sich selbst, warum ausgerechnet mein Sohn. Endlose Diskussionen. Dann Besuch mit Sohn in einer Gay-Bar. Herrlich-fröhlichen Abend verbracht, mit gegenseitigem Respekt. Selten so einen ausgelassenen, humorvollen Abend erlebt. Gelacht bis zum Abwinken. Und – mit der Erkenntnis nach Hause gegangen: Mein Sohn hat seinen Weg – und für ihn den richtigen Weg – gewählt. Denn er ist glücklich so. Papi und Sohn haben gemeinsam den richtigen Weg gefunden.

    • Widerspenstige sagt:

      Wieso ein Schock? Es ist eine sexuelle Orientierung – nicht mehr und nicht weniger. Der Schock hat wohl seine Ursache im religiösen Background, dass man ‚sowas als Sündenfall‘ zu betrachten habe? Gerade macht hier die Katholische Kirche mit dem neuen Papst eine Kehrtwende und verurteilt die bisherige Schuldzuweisung für Betroffene.

      Sie haben sich sehr gut verhalten in meinen Augen und der Tatsache ins Auge geblickt. Chapeau!

      • Eni sagt:

        Warum darf man nicht sagen, dass man schockiert war? Das muss auch gar kein religiöser Hintergrund haben. Auch wenn sich Homos (eigentlich) nicht mehr zu verstecken brauchen, so muss doch zuerst mal verdaut werden, wenn der Nachwuchs nicht der „Norm“ entspricht. Mit Norm meine ich einfach das, was die Natur vorgesehen hat, denn ohne zu werten, können Homos auf natürlichem Weg keinen Nachwuchs bekommen. Ist nicht abwertend gemeint, entspricht aber halt den Tatsachen.

      • Siso sagt:

        Eni, sind Sie von der Natur vorgesehen?
        Meine Schwester sagte, als ich mein Outing bei ihr machte,(und ich kann Ihnen sagen, ich habe gehadert damit Jaaaaahrelang, nicht weil meine Schwester ein NIcht-einfühlsamer und verständnisloser Mensch ist, sondern weil es für mich schwierig war, diesbezüglich aus der Norm zu sein und „wusste“, wie meine Umgebung darauf reagieren könnte, genau weil ich so Stimmen, u.a.wie Sie sie in die Welt heraustragen hörte) „wie froh sie darüber sei, sie hätte schon gemeint mit mir stimme was nicht, dass ich mich gar nicht verlieben könne, jetzt sei ihr einiges klar!

      • Eni sagt:

        @ siso

        Sie können mir auch die Worte im Munde verdrehen, wenn das hilft Ihren Frust loszuwerden. Um Kinder zu zeugen braucht es nun mal Mann UND Frau und nicht Frau und Frau oder Mann und Mann. Da gibt es nichts zu rütteln, auch wenn Sie das noch so wollen! Ich disse keine homosexuellen Menschen, sonder glaube einfach, dass diese es schwer haben, da sie auch oft angefeindet werdet. Meine obigen Beispiele sind von Menschen die ich persönlich kenne, ist doch schön für Sie, wenn Sie es anderst erleben und glücklich sind mit Ihrer Partnerschaft und Sexualität.

      • Giselle sagt:

        dann fallen also Menschen, die auf natürlichem Weg keinen Nachwuchs bekommen aus der Norm? Aber Kinder ohne Ende und Verstand zu zeugen, dann zu schlagen, zu vernachlässigen, nicht zu erziehen…..das ist dann in der „Norm“?

      • Eni sagt:

        @ Giselle

        Verdrehen Sie mir gefälligst nicht die Worte im Mund!

        Ja, Homosexuelle fallen aus der Norm, was kein Grund ist diese zu dissen, aber Kinder zeugen können homosexuelle Paare nicht.

        Was die Misshandlungen und Vernachlässigungen betrifft: Sie brauchen nicht von sich selber auf andere zu schliessen.

      • Siso sagt:

        Dann sagen Sie das doch so, Eni, „Frau und Frau können keine Kinder zeugen“ und nicht „es sei von der Natur nicht vorgesehen“, es könnte ja sein, dass die Natur gar keine Lust mehr auf Kinder hat und einige Frauen und auch Männer auch nicht und wenn halt eine Frau, die eine Frau liebt doch Kinder hat, dann ist das einfach so, weil es so ist…
        Niemand hat gesagt, dass wir auf dieser Welt Kinder zeugen oder gebären müssen!

  • chris schneider sagt:

    Bushido ist definitiv nicht auf meiner Wellenlänge. Dies mal vorweg. Aber warum schimpft man sich selber tolerant, alle Menschen zu mögen und gleichzeitig verurteilt man ihn wegen deiser Aussage? Wenn es für ihn schlimm wäre, dann wäre es halt schlimm. Wer sind wir denn, dass wir anderen unsere Meinung aufzwingen wollen und Menschen verurteilen, die nichtunserer Meinung sind? Man kann sagen: Bushido hat ’ne scheiss Einstellung diesbezüglich. Aber es ist sein gutes Recht so eine zu haben.

  • Nebiker sagt:

    Ich bin dagegen weil es zu schade für diese vielen hübschen Männer und Frauen ist und es so keine Kinder gibt.

  • Siso sagt:

    Jeder Stammbaum findet beim hübschen Zweig sein Ende. Wo kommen wir sonst hin …. —> bei einem ausufernden Baum, der nicht aufhören kann sich zu verzweigen..?

  • Sheila Chancel sagt:

    Es ist leider sehr traurig zu sehen was einige Leute hier so schreiben, besonders damals in meiner Jugendzeit hätte mich das noch mehr zu Boden geworfen. Man möchte auf Verständnis stoßen und nicht unqualifizierte Meinungen hören von Leuten die nicht mal in der Situation sind! Umso trauriger ist es zu hören das Leute die nunmal leider in der Öffentlichkeit stehen so gegen Homosexuelle hetzen. Ich kann nur an dem Verstand des einzelnen appellieren, akzeptiert jeden so wie er/sie ist. Wir leben im Jahr 2013 nicht 1713. Wird Zeit das einige das mal verstehen.

Die Redaktion behält sich vor, Kommentare nicht zu publizieren. Dies gilt insbesondere für ehrverletzende, rassistische, unsachliche, themenfremde Kommentare oder solche in Mundart oder Fremdsprachen. Kommentare mit Fantasienamen oder mit ganz offensichtlich falschen Namen werden ebenfalls nicht veröffentlicht. Über die Entscheide der Redaktion wird keine Korrespondenz geführt.